Причины неприязни пользователей Интернета к Русской Православной Церкви
Причины неприязни многих пользователей Интернета к Русской Православной Церкви различны, но можно выделить все-таки основные направления:
1) «Мы просто не любим любую религию.»
2) «В то время как истинноверующие люди занимаются духовностью, ваша РПЦ продала Бога и занялась коммерцией.»
В первом случае сказать, пожалуй, нечего – о вкусах не спорят. Но второе направление, формулируемое разными словами, очень любят те, кто считает себя разумными людьми, обладающими здравым смыслом и логичностью рассуждений. Однако, на самом деле, современная антиклерикальная критика – это пример дремучего невежества, алогичности и примитивного мышления. И мы докажем это.
Логическая цепочка данной критики выглядит примерно так:
Попы учат бедности => Попы сами не живут в бедности => Попы-лицемеры => РПЦ – это коммерческая организация, а значит «Пора бежать из прогнившей РПЦ», «Пора устроить попам 1917 год» и т.д.
Рассмотрим слабые места этой цепочки по порядку.1. Попы не учат бедности. Попы учат нестяжанию. От нищеты до нестяжания — большое расстояние и его занимает чуть менее чем все население России. Хорошей иллюстрацией подобного примитивного понимания является размещенный на Ютубе ролик под «шокирующим» названием «Попы умеют считать деньги». Какой-то праздный гуляка запечатлел сцену с многодетным батюшкой, который на улице отсчитывает своей жене деньги. При этом не играет никакой роли какова сумма или за чем он дает деньги — может на продукты или на лекарства. Нет, это не важно. Страшен сам факт — поп считает деньги!
«Призывая искать прежде всего «Царства Божия и правды Его» (Мф. 6. 33), Церковь помнит и о потребностях в «хлебе насущном» (Мф. 6. 11), полагая, что каждый человек должен иметь достаточно средств для достойного существования. Вместе с тем Церковь предостерегает от чрезмерного увлечения материальными благами, осуждая тех, кто обольщается «заботами, богатством и наслаждениями житейскими» (Лк. 8. 14). В позиции Православной Церкви по отношению к собственности нет ни игнорирования материальных потребностей, ни противоположной крайности, превозносящей устремление людей к достижению материальных благ как высшей цели и ценности бытия. Имущественное положение человека само по себе не может рассматриваться как свидетельство о том, угоден или неугоден он Богу.» (Основы социальной концепции Русской Православной Церкви)
2. К сожалению, существует расслоение в доходах священства обусловленное и объективными, и субъективными причинами: в зависимости от личности самого священника, места расположения прихода, должности занимаемой священником и пр. Но никаких статистических данных не у самой Церкви, не у ее критиков о процентном соотношении между попами-стяжателями и попами-нестяжателями в наличии не имеется. Поэтому утверждение о типичности тех или иных попов в любом случае будет неверным. Жизненный опыт авторов говорит о том, что типичный священник – это человек среднего класса, не более того.
3. Из того, что священник не бедный, никак не следует что он – лицемер. То есть вы можете считать лицемерами хоть их, хоть всех людей на Земле, но это будет ваше личное представление о лицемерии. В рамках христианства (в несоответствии которому обвиняют Церковь) православные священники могут иметь заработок и соответственно имущество– поэтому здесь нет лицемерия. Иметь пропитание от своего служения священникам предписано еще в Ветхом Завете.
«И скажи им: когда вы принесете из сего лучшее, то это вменено будет левитам, как получаемое с гумна и получаемое от точила; вы можете есть это на всяком месте, вы и семейства ваши, ибо это вам плата за работы ваши в скинии собрания;» (Чис 18:30-31)
Не отменено священство и их заработок и Новым Заветом:
«Достойно начальствующим пресвитерам должно оказывать сугубую честь, особенно тем, которые трудятся в слове и учении. Ибо Писание говорит: не заграждай рта у вола молотящего; и: трудящийся достоин награды своей.» (1Тим 5:17)
4. И, наконец, из того, что священники имеют какой-то доход, никак не следует, что вся РПЦ – это коммерческая структура.
Энциклопедический словарь экономики и права дает такое определение коммерческой организации:
Коммерческая организация — в соответствии с гражданским законодательством РФ (ст. 50 ГК) — юридическое лицо, преследующее в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.
Но для Русской Православной Церкви основной целью является не извлечение прибыли — «Целью Церкви является вечное спасение людей» (ОСК РПЦ)
Будет прибыль, или не будет – Церковь будет всегда существовать и осуществлять свою миссию. Доказательством тому служит 2000-летняя история Церкви, которая существовала и в благоприятных условиях, и, наоборот, в крайне неблагоприятных, выживая порой даже под прямым запретом государства.
То есть в данном случае критики РПЦ совершают подмену понятий, выдавая второстепенный признак за основной. Какие-то доходы имеют практически все юридические лица. Пользуясь подобным лживым методом можно назвать коммерческой организацией больницу или детский садик, например.
Но это будет неправдой, также как и в случае с Церковью.
Доходы от своей деятельности имеют и другие религиозные организации, но в их адрес тех же самых проклятий и обвинений в лицемерии, что мы видим в адрес Русской Православной Церкви почти не наблюдается, что не может не наталкивать на мысль о лицемерии самих критиков.
Возьмем для примера не абы кого, а самих топ-блогеров:
1) Фотограф zyalt опубликовал репортаж с посещения буддийской святыни в храмовом центре Сваямбунатх. При этом он написал что Вход в коплекс для туристов стоит 200 рупий (2 евро), а в самом комплексе много сувенирных магазинчиков и ресторан.
По логике антиклерикалов, это должно говорить о лицемерии буддистов, продавших заветы Будды и превративших свою религию в коммерческое предприятие. Однако ничего подобного в комментах к репортажу почему-то не наблюдается…
2) drugoi пример: Топблогерномеродин известен своей личной неприязнью к Патриарху Кириллу (которую он как бы интеллигентно в себе сдерживает ) за то, что тот носит часы, имеет квартиру и ездит на мерседесе. Конечно, он имеет право так считать (см пункт 3), но откуда тогда такое преклонение перед личностью Далай Ламы, который имеет коллекцию дорогих часов (среди которых есть золотые Ролекс), передвигается на дорогих машинах и имеет резиденцию «в изгнании»? И при этом он еще поучает других людей делиться своим имуществом с бедными. И даже то, что «Для небогатых буддийских священников труд астролога — один из источников дохода.» совсем не коробит совесть блогера. Не говорит ли это об ее отсутствии у топблогера Другого?
Примерам нет конца – их есть еще у нас
Но быть может, мы зря обвиняем критиков РПЦ в лицемерии? Быть может они «просто не знали всей правды» или «от природы не способны анализировать информацию»? Может «чисто случайно» ibigdan разместил «новость второй свежести» про митрополита Кирилла 10-летней выдержки?
Ну чтож, мы, как православные христиане, понимаем людские немощи, и ждем выправления ситуации, если они действительно такие честные блогеры, какими кажутся со стороны.
