Апологет

Информационно-аналитический журнал для публикации статей в защиту Православия.

Просмотр статей по тэгу вера

-Привет, что делаешь?
-Да вот, задачки решаю из журнала.
-Ну ты даёшь! Не ожидал от тебя.
-Чего не ожидал?
-Что ты опустишься до задачек. Вроде умный ведь, а веришь во всякую ерунду.
-Извини, не понимаю. Что ты называешь ерундой?
-Да всю эту вашу математику. Ведь очевидно же, что фигня полная.

продолжение…

Вопрос отличия веры от знания

Что же тогда такое вера? Самое общее и слабое осторожное определение: вера это один из способов (режимов, образов) существования логических утверждений об истинности или ложности некоторых логических формул.
Очевидно, что под такое описание попадают многие вещи. Любое фактическое знание, например, тоже попадает. Поэтому перед тем, как дать более узкое, строгое и понятное положительное определение , я начинаю с отрицания — вера это не знание. Для того, чтобы убедить сомневающихся, я предлагаю простой мысленный эксперимент вообще безо всякого «Бога» — ведь вере, чисто как феномену мышления, всё равно, во что ею верят — тут важно, чтобы это была именно вера, а не что-нибудь ещё.

Так вот, дан черный ящик. Настоящий черный ящик, который непроницаем ни для каких сигналов, и который участникам эксперимента невозможно открыть. В этом ящике, утверждаю я, находится кошка (привет Эрвину Шредингеру, конечно же). Второй участник эксперимента, мой оппонент, утверждает, что кошки в ящике нет. Оба мы соглашаемся, что на самом деле, в объективной действительности, только одно из этих утверждений истинно — либо кошка в ящике есть, либо её нет *.

Мы оба, я и мой оппонент, пользуемся классической Аристотелевой логикой, двоичной логикой с Законом Исключенного Третьего. Это означает, что любое [правильно сформулированное] утверждение ** может быть либо истинно, либо ложно. Поэтому, так как наши утверждения семантически являются отрицаниями друг друга, то приходится признать, что только один из нас прав, а второй — соответственно, неправ. Но, так как мы не можем открыть ящик и проверить, кто прав, а кто неправ, то мы оба в праве считать, что мы правы, то есть я в праве считать, что я прав, а мой оппонент неправ, а он — что он прав, а я неправ. Право, по которому мы можем так считать, называется правом веры — или, в формальной логике, правом ввода аксиомы.

«Позвольте, — скажет какой-нибудь читатель, — но ведь если Вы оба правы, а актуальный мир с ящиком у вас на двоих всего один, то это значит, что ваше понятие веры это просто противоречие!» продолжение…

картинка

Когда мы начинаем наших детей воспитывать в Православии, мы опять начинаем искать для себя удобные схемы. Что правильно? Что неправильно? Какую бы нам схему найти, чтобы заработало, чтобы стало все по-нашему, по-православному? Чтобы у нас было не просто воспитание, а — православное воспитание, не просто образование, а православное образование. Где эта схема, дайте нам ее!

Конечно, жадно ищущий находит эти схемы, бывает, что и такие, которые способны вообще изуродовать человеческую жизнь.

продолжение…

Будучи человеком православным, естественно, я выступал за крещение младенцев. Но всего лишь умозрительно. А вот когда у меня родился сын, я поймал себя на том, что считаю дни до даты крестин. Потому как очень неуютно, что на сыне «Креста нет». И я в этом, вроде как, виноват. Однако же, слава Богу, покрестили. И теперь самое время предаться рефлексии на тему «почему именно так важно было, чтобы мой ребенок был крещён, чем быстрее, тем лучше?».

Вопрос о том, крестить ли детей в младенчестве или подождать «пока сами определятся» для меня до недавнего времени лежал в абстрактной плоскости. Этакая миссионерская проблема из курса общего богословия. Можно было порассуждать о человеческой свободе, взвесить все аргументы «за» и «против» – и в итоге принять для себя определенную точку зрения. продолжение…

Удобнее всего сказать: вера древнейшего человека была примитивна, а может, ее и вообще не было, раз нет никаких прямых доказательств. Но сказать так — значит игнорировать весьма недвусмысленные свидетельства материальных памятников, закрыть глаза на факты.

В советских учебниках писали, что религия возникла из-за страха первобытных людей перед грозными явлениями природы. Что, надеясь обезопасить себя перед лесным пожаром или наводнением, наши далекие предки выдумали духов и богов. Что по невежеству они оставляли покойникам в могилах еду — а вдруг те проголодаются? Постепенно от поклонения духам природы (шаманизм) люди перешли к воспеванию сонма богов (Египет, Древняя Греция), далее придумали монотеизм (веру в Единого Бога). И, наконец, религия вышла из моды: жизнь-то стала цивилизованной, человек — научно и технически прогрессивным. продолжение…

картинка

Сын человеческий, пришед, найдет ли веру на земле? (Лк. 18:8).

продолжение…

АТЕИСТ

Комментариев нет

Рассказ-быль

картинка


В своей жизни я знала только одного по-настоящему убежденного атеиста. Зато это был атеист самой высшей пробы. Атеист от Бога.

продолжение…

Мнение Апологета

картинка

По растерянным выражениям лиц этих двух атеистов, еще несущих на себе отпечаток насмешливости, свойственной многим безбожникам, видно, что чего-чего, а обвинений в догматичности в свой адрес, они явно не ожидали.

Одно из любимых обвинений в адрес христиан со стороны атеистов — обвинение в закостенелости, слепом подчинении авторитетам, некритическому мышлению, иными словами в догматичности. Догматичность упоминается атеистами исключительно с негативным оттенком в противовес разуму, здравому смыслу, логике и тому подобным качествам, которыми, как думают атеисты, они сами обладают.

продолжение…

картинка

Мне не приходилось встречать людей, равнодушных к животным. Даже в самые трудные времена зоопарки в городах не бывают без посетителей. И это объяснимо: в них собраны самые разнообразные представители земной фауны. Здесь можно увидеть совершенную красоту и грацию, ловкость и силу, простоту и достоинство. Чаще всего посетители зоопарков задерживаются в павильонах с обезьянами. И если ужимки и гримасы мартышек забавляют, то перед клетками с приматами обычно люди замирают в задумчивости: «не родственники ли мы?»

продолжение…

картинка
картинка

Название этой статьи – «Психология атеизма» – звучит довольно странно. Да и сама тема моим коллегам-психологам кажется довольно подозрительной и не вполне приличной. Дело в том, что психология, оформившаяся в науку примерно столетие назад, довольно часто занималась темой диаметрально противоположной – психологией религии. Сами основы психологии во многом заложены именно теми учеными, которые с позиций этой науки трактовали веру в Бога.

продолжение…

Между собой атеисты всё не могут никак договориться и выдержать в своих взглядах на христианство одну общую линию. Наряду с утверждением, что Христа не было вообще, существуют любители в качестве аргументов приводить цитаты из апокрифических текстов, при чем наблюдается тенденция к полному доверию этим текстам и недоверие к каноническим. Это с одно стороны. С другой стороны у некоторых атеистов более жесткий подход — отвергают реальность и Христа и реальность самих текстов. Возможно, что такой подход мотивирован полным свободомыслием, отвергающим последовательность мышления. При этом атеизм очень легко сваливается в языческие дебри и перед лицом истории то и дело мелькают пантеисты-материалисты, деисты и пр. «исты».

продолжение…

Голос (второй)

Что чувствует ваша душа?

Голос (первый)

В каком смысле.

Голос (второй)

В прямом смысле. Ваша душа, что она сейчас чувствует?
правы
Голос (первый)

Ей нет причин сейчас что-то чувствовать, мы сидим, разговариваем ни о чем. Что тут почувствуешь?

(пауза)

продолжение…

Иерей Даниил Сысоев

«Ну, зачем вы настолько узколобые фанатики? Почему утверждаете, что вне Православной Церкви нет спасения? Все равно ведь в одного Бога верят все – мусульмане, и христиане, иудеи и буддисты, а разница только в обрядах. Так зачем же настаивать на своей исключительности? Неужели вы думаете, что Всевышний не примет мусульман к Себе? Ему ведь все равно во что кто верит. Главное, чтобы человек был хороший!»

продолжение…

«Диалектика мифа» — один из философских шедевров ХХ века.

Книга появилась из печати весной 1930 года и тут же была изъята из обращения и уничтожена. К моменту выхода в свет её автор — А.Ф.Лосев уже находился в следственной тюрьме…
На XVI съезде партии Л.Каганович так высказался о «философе-мракобесе»:
«…последняя книга этого реакционера и черносотенца под названием «Диалектика мифа» [...] является самой откровенной пропагандой наглейшего нашего классового врага..
приведу лишь несколько небольших цитат из этого контрреволюционного и мракобесовского произведения…

продолжение…

Яндекс.Метрика