Исследованию далеко не безобидного современного околоцерковного фольклора посвятил свой доклад на конференции «Современная православная гимнография» диакон Максим Плякин, секретарь Саратовской епархиальной комиссии по канонизации подвижников благочестия.
Как отмечает автор доклада, «околоцерковные» фольклорные тексты чаще всего совпадают с традиционными богослужебными текстами по форме, но кардинально отличны от них по содержанию; это тексты «как бы» литургические, ибо их употребление не является «общим делом» Церкви и не может быть таковым». Однако ряд подобных текстов предлагается их авторами «к реальному молитвенному употреблению», а многие из них уже вошли в молитвенный обиход некоторых групп внутри Русской Православной Церкви – их-то и анализирует о. Максим в своем докладе.
Автор разбивает весь массив современных квазилитургических текстов на три условные группы: «политические», «национальные» и «собственно религиозные», в соответствии с их «доминантными» идеями.
К первой группе он относит «квазигимны, отображающие определенное политическое мировоззрение и акцентирующее именно на нем центр жизни христианина». Из них, как замечает исследователь, в наибольшей степени восприняты церковным народом тексты, проецирующие на христианство монархические идеи, а наиболее заметный пласт «монархических» текстов, в свою очередь, связан с богослужебным почитанием святых Царственных страстотерпцев. Анализируя искажения церковного Предания в неканоничных богослужебных текстах этого типа, автор приходит к выводу, что «неумеренные почитатели» царя-страстотерпца создали свое собственное «богословие с разработанной христологией (в роли Христа – святой царь Николай), сотериологией (условием спасения ставится не жизнь во Христе и сопричастность Его благодати, даруемой в Церкви, а распространение фотографий членов царской семьи), экклезиологией (только истинные монархисты могут быть истинными священниками) и эсхатологией (Царь – наше чаяние на Небеси!)». Так отринувшая соборный разум Церкви религиозность «вырождается в языческий по сути своей культ, который его последователи пытаются навязать всей церковной Полноте», – – утверждает о. Максим.
О ком идёт здесь речь — догадаться несложно — о мощной секте внутри правослаия — царебожниках.
К группе «политических» текстов исследователь относит и целый «богослужебный» цикл в честь царя Иоанна IV Грозного, в который входят полная бденная служба с малой вечерней и два акафиста. По мнению автора, в этих текстах «собраны все добродетели идеального царя, которые проецируются на конкретного исторического деятеля – Иоанна IV». К этим мотивам добавляется еще одна мифологема, которая содержится в заголовке одного из акафистов: «Акафист покаянный Святому Благоверному Царю-Мученику Иоанну Грозному, за Веру Православную со сродниками убиенному и оклеветанному». Здесь царь Иоанн IV превращается в оклеветанного мученика за веру. Докладчик замечает, что даже хрестоматийно известные печальные эпизоды жизни царя подвергаются эпическому переосмыслению: «Радуйся, кровью святителя Филиппа, от еретиков коварно убиенного, без вины помазанный». В молитвословии, обращенном к Ивану Грозному, так же, как и в других текстах этой группы – – тропарях «Святому Благоверному Императору, Отцу Отечества нашего Петру Великому» и «Святой Благоверной Императрице Екатерине Великой» критерием «святости» является «скорее политическая их деятельность (сама по себе довольно спорная), нежели христианские добродетели».
Обобщая, автор доклада называет характерные черты упования тех, кто «прибегает в молитве» к «вождям»: это «жесткая автократия, при этом монархия на земле провозглашается подобием Небесного Царствия, а политические цели и свершения подменяют собой подлинно христианские добродетели». Одним из нравственных последствий этого видения является «принципиальное одобрение насилия в отношении определенных групп людей». «В результате на место богозавещанного единства приходит «ненавистная рознь века сего», как определял это явление преп. Сергий Радонежский, что лучше многих слов изобличает суть данных околорелигиозных течений», – – делает вывод автор.
В той же серии «фальсификатов, на основе которых создаются культы «новых великих святых», о. Максим относит почитание «священномученика Владимира Нового Дивеевского» (иеромонаха Владимира (Шикина), «пророка Божия Григория Нового» (Григория Распутина-Новых), «схиархиепископа Нектария Русского» (протоиерея Николая Гурьянова, почившего духовника Псковской епархии, уважаемого старца, которого в своих «трудах» оклеветала Татьяна Гроян). Что касается последнего из упомянутых, то он, по словам выступавшего, как «несомненный праведник имеет все шансы со временем быть прославленным в нашей Церкви». Однако «сказки о «тайном схиархиепископе Нектарии Русском», благословившем почитание во святых «святого великомученика Григория» Распутина и «святого благоверного Царя Иоанна» Грозного, в изобилии представленные в РуНете (и тиражируемые в бумажной печати) – не просто спекуляция именем почившего духовника, но, несомненно, провокация, которая аукнется Русской Церкви в те дни, когда станет вопрос о гласном прославлении праведного Николая Псковоезерского», –– считает о. Максим.
Рассмотрев еще несколько вариантов околоцерковных мифов в форме квазибогослужебных текстов, он делает общий вывод: «При всем различии форм и «адресатов» этих текстов, внутренне их всех роднит отрицание тех путей, которые предлагаются Церковью для духовного роста и совершенствования Ее чад. Будь то фальсификация церковной истории и житийного материала, почитание сомнительных личностей как святых (с одновременным провозглашением всех несогласных «жидовским сонмищем») или смещение «вектора жизни» христианина от Небесного к земному – все это лишь разные виды того радикального искажения христианства, в котором предлагаются различные суррогаты вместо истинного Центра нашей жизни – Самого Иисуса Христа, в свете Которого становятся очевидны те подмены, которые пытаются представить церковные оппозиционеры». В заключение автор доклада подчеркивает, что «лишь просвещение церковного народа вкупе с богословским контролем со стороны священноначалия могут быть лекарством от распространения в церковном народе существующих квазигимнов, подобных рассмотренным, или появления новых».
Патриарх кирилл опровергает теорию выдвижения в кадидаты на канонизацию царя Иоанна Грозного. Впрочем, царебожие жёстко и безосновательно критикует и клевещет на главу РПЦ. Однако все знают поговорку: «Кому Церковь не Мать — тому Бог — не Отец».